Micelio
Auto23 de abril de 2025

A- de 2025

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Demandante Yaki Hortua Y Otro·Demandado --

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recusacion Contra Magistrados En Proceso De Constitucionalidad
  • Rechazar por impertinente
  • Examen previo de pertinencia
Recusacion De Magistrado De La Corte Constitucional
  • Falta de legitimación para formularla
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recusaciones formuladas contra todos los magistrados de la Corte Constitucional y en relación con el trámite de las distintas demandas que cursan en la Corporación contra la Ley 2381 de 2024.

Los argumentos principales de los memorialistas fueron la existencia de presuntas amistadas íntimas con integrantes de la oposición política y el presunto interés directo en el resultado del proceso, a partir de la condición de afiliados al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones.

La Corte concluyó que las recusaciones analizadas en esta oportunidad incumplieron el requisito de legitimación por activa, por cuanto los ciudadanos que las formularon no interpusieron ninguna de las acciones judiciales que dieron origen al proceso de la referencia, así como tampoco actuaron como intervinientes en las mismas.

Con base en lo anterior, se RECHAZARON por falta de pertinencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR por falta de pertinencia las recusaciones presentadas por Yaki Hortúa y Elson Rafael Rodríguez Beltrán, dentro del proceso D-16142, dado que no se cumple con el requisito de la legitimación por activa, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.